이공계 전문직 양성에 투자되는 시간과 비용에 비해 임금 수준이 비(非)이공계에 비해 크게 못 미친다는 연구 결과가 나왔습니다.
-. 이공계 진학이나 취업을 기피하는 현상이 기회비용과 상대적 임금 수준을 고려한 '합리적 선택'이라는 지적이라죠?
=. 그렇습니다. 14일 장혜원 박사(하버드대 박사후연구원)와 김혜원 한국교원대 교수의 '이공계 전문가 직종에게 요구되는 숙련 수준과 수익 연구'에 따르면 숙련도와 교육기간 등 모든 숙련변수를 통제했을 때 이공계 전문가 직종은 일반 직종보다 평균 8.9% 낮은 임금을 받는 것으로 분석됐습니다.
이공계 전문직은 비슷한 수준의 높은 자료처리 능력이 요구되는 다른 전문직종에 비해서는 임금이 5.9%가량 낮은 것으로 나타났으며, 월 급여만 단순비교했을 때에는 이공계 전문가 직종은 비이공계 전문가직종의 83.4% 수준으로 차이는 더 컸습니다.
-. 그러나 단순히 월 급여만 비교하는 것은 그 직종에 진입하기까지 투입해야 하는 기회비용을 고려하지 않은 것이므로 큰 의미는 없다고 논문은 지적했다면서요?
=. 그렇습니다. 엔지니어나 과학연구직 등 이공계 전문가는 한 명의 직업인을 양성하는 데 걸리는 시간과 비용이 타 분야보다 훨씬 큰 데도 임금 수준이 그에 크게 못 미쳐 이공계 기피 현상의 원인이 되고 있다는 것이 논문의 핵심입니다.
저자들이 한국고용정보원의 직업사전과 고용형태별 근로실태 조사 자료를 분석한 결과, 한 명의 직업인을 양성하는 데 필요한 교육·숙련기간은 이공계 전문가가 23.22년으로 비이공계 전문가(22.04년)보다 1.22년이 더 길었습니다.
-. 이공계 전문가 직종에 진입하기 위해 더 많은 교육과 숙련이 필요하므로 많은 기회비용이 든다는 것이군요?
=. 여기에 더해 일반적으로 이공계 전문가 직종은 타 직종보다 복잡한 계산과 자료처리 능력 등이 요구됩니다.
교육수준과 숙련기한 등의 변수만 통제했을 때는 급여 격차는 더욱 벌어져 일반 직종과 비교하면 이공계 전문가 직종은 18% 낮은 임금을 받는 것으로 분석됐습니다. 이런 현실에서도 이공계 전문직종을 선택하는 경우는 더 많은 수익을 가져다주는 의·약학 계열을 지원하기 위한 징검다리이거나 지원자가 이공계 분야에 흥미와 적성이 매우 높은 경우에 한정된다는 것이 저자들의 분석입니다.
-. 저자들은 "이공계 전문가직종은 자료, 사람, 사물에 대한 높은 기능을 요구할 뿐만 아니라 교육·숙련기간도 길어 많은 기회비용을 초래한다"며 "이공계를 선택하지 않는 것은 더욱 적은 기회비용과 높은 투자수익을 선택하는 합리적인 결정임을 알 수 있다"고 지적했다죠?
=. 그렇습니다. 저자들은 또 "이공계 기피 현상 해결을 위해서는 비슷한 수준의 숙련을 요구하는 직종 간의 수익 비교를 고려하는 유인정책이 설계돼야 한다"고 강조했습니다. 아울러 이 논문은 한국직업능력개발연구원의 '고용직업능력개발연구' 최신호에 게재됐습니다.